Tijdens SARS-1 werd 110.000 dollar boete gezet op promoten mondkapjes als bescherming – Xandernieuws


In 2003 kregen Australische
toeristen die mondkapjes wilden dragen nog te horen dat dit
nauwelijks zin heeft, omdat je ’16 lagen nodig hebt voor 95%
bescherming’. (Afbeelding: (3)).

—————————————————————————————————————————————-

‘Je doet het voor de ander’? Mondkapjes werken maximaal 20 minuten, en Florida bewijst dat ze eerder averechts werken – ECDC: We hebben geen bewijs, maar blijf ze toch maar dragen

—————————————————————————————————————————————-

Tot het begin van 2020 waren er in de loop van de tijd al diverse wetenschappelijke onderzoeken verricht naar de werking van mondkapjes tegen de verspreiding van virussen. In niet één onderzoek kon die worden aangetoond. Toen kwam corona, werd alle wetenschappelijke kennis binnen no-time overboord gekieperd, en werden ze uiteindelijk zelfs verplicht gesteld. Tijdens het SARS-CoV-1 virus ging het in 2003 in Australië nog heel anders. De overheid zette toen een maximale boete van 110.000 dollar op het promoten van mondkapjes als bescherming. Waarom? Omdat zodra een mondkapje vochtig wordt, de vermeende effectiviteit volledig verdwijnt. Dat gebeurt volgens professor Cossart van de afdeling Infectieziekten (Universiteit Sydney) al na 15 tot 20 minuten.

Burgers hing een boete van 22.000 dollar, en bedrijven zelfs van 110.000 dollar boven het hoofd als ze de werking van mondkapjes overdreven. ‘Ik weet zeker dat iedereen het ermee eens is dat het on-Australisch is om te profiteren van de angsten en bezorgdheden van de mensen,’ onderbouwde toenmalig minister Reba Meagher de invoering van de boete.

Let wel: het ging hier vooral om de FFP2 mondkapjes, die nu in steeds meer landen in Europa worden gepromoot als een ‘nog betere bescherming’ tegen het coronavirus. FFP2 kapjes hebben 5 lagen, maar in tegenstelling tot de bekende blauwe kapjes een zeer kleine ‘ademruimte’, omdat het materiaal niet rechtstreeks tegen neus en mond geplakt zit.

‘Je doet het voor de ander’? Kapjes werken maximaal 20 minuten

Van FFP2 mondkapjes wordt beweerd dat ze behalve je omgeving ook jezelf beschermen. Door de veel goedkopere blauwere mondkapjes is het iets makkelijker ademhalen, maar deze zouden alleen de omgeving ‘beschermen’, en niet jezelf. (‘Je doet het voor de ander.’)

Dat dit je reinste volksbedrog is, was dus al bijna 18 jaar geleden in Australië bekend. Een deel van de bevolking maakte zich toen grote zorgen over het SARS-CoV-1 virus, waar het huidige SARS-CoV-2 virus van afgeleid zou zijn. (Volgens sommige onafhankelijke experts gaat het feitelijk om één en hetzelfde coronavirus, met enkele mutaties. Coronavirussen muteren nog sneller dan influenza virussen.)

‘Deze kapjes zijn enkel effectief zolang ze droog blijven,’ zei professor Yvonne Cossarts van de afdeling Infectieziekten van de Universiteit van Sydney. ‘Zodra ze verzadigd raken met het vocht in je adem, stopt hun werking, en laten ze de druppeltjes door.’ Dat gebeurt volgens haar al na 15 tot 20 minuten. Iedere maximaal 20 minuten zou zo’n mondkapje dus moeten worden vervangen. (Een standaard blauw mondkapje heeft slechts 2 of 3 lagen, en is daarom nog sneller verzadigd).

‘Ze stellen alleen mensen een beetje gerust’

Desondanks was er een stormloop op de winkels door mensen die per se mondkapjes wilden dragen. ‘Op het moment hebben we ze niet meer,’ verklaarde John Bell van de Pharmaceutical Society of Australië, die op dat moment een apotheek had in Sydney. ‘We konden er de afgelopen dagen namelijk niet meer aankomen. In het begin was het ongelooflijk, toen kwamen er constant mensen binnen.’

‘Ik denk dat hun werking marginaal is,’ vervolgde hij. ‘Op een bepaalde manier stellen ze mensen die denken dat ze zoveel mogelijk doen om besmetting te voorkomen, een beetje gerust.’

Dat was ook de houding van veel toeristen in dat jaar. Rosemary Taylor kwam in april 2003 terug van twee weken vakantie in Shanghai. Samen met haar reisgenoot Joan Switzer had ze tijdens de terugreis mondkapjes gedragen, hoewel ze waren gewaarschuwd dat dit nauwelijks zin heeft. ‘Ons werd gezegd dat je 16 lagen nodig hebt om 95% bescherming te hebben,’ zei Taylor. (2)

Wij hopen dan maar dat deze uitspraak 18 jaar later niet zal worden aangegrepen om het gelijktijdig dragen van minimaal 5 of 6 blauwe mondkapjes verplicht te stellen. Het afgelopen jaar heeft helaas aangetoond dat dagelijks ingepompte angst iedere vorm van logica, gezond verstand en nuchter nadenken uitschakelt. ‘Ze’ zijn er dus gek genoeg voor.

Florida bewijst dat mondkapjes eerder averecht werken

Bovendien laten recente statistieken zien dat mondkapjes eerder averechts werken. In Florida mogen de counties (provincies) zelf bepalen of ze een draagplicht handhaven. Wat blijkt: in de counties zonder draagplicht is het aantal veronderstelde besmettingen duidelijk lager dan in de counties waar de mensen wel mondkapjes moeten dragen:

‘Je doet het voor de ander’? Nou, niet dus. Want die ander raakt eveneens sneller besmet door datzelfde vermaledijde mondkapje (er even vanuit gaande dat de officiële cijfers kloppen). Waarom worden ze dan toch gedragen? Misschien enkel om de boodschap af te geven ‘kijk, ik ben bang, dus ik ben goed bezig’?

ECDC: We hebben geen bewijs, maar blijf ze toch maar dragen

Zelfs het Europese Centrum voor Ziektepreventie- en Bestrijding (ECDC) zegt dat het bewijs van de effectiviteit van (niet medische) mondkapjes ‘schaars’ is, en er nog altijd niet één onderzoek werd verricht waarin de werking van niet-medische kapjes werd vergeleken met medische varianten en het dragen van helemaal geen mondkapje. De studies die wel werden verricht naar niet-medische mondkapjes laten ‘inconsistente resultaten’ en ‘conflicterend bewijs’ zien. (Zie bijvoorbeeld: 08-11: Grootste studie naar mondkapjes ooit toont aan dat ze niet of nauwelijks helpen, en 14-10: (/ Mondkapje komt neer op het proberen tegen te houden van fruitvliegjes met kippengaas, en beschermt noch jezelf, noch anderen’).

Conclusie van het ECDC: ‘Effectiviteit mondkapjes bij preventie van Covid-19: Laag tot gemiddeld (schatting); Zeer gering (bewijsbaar).’ Oftewel: we schatten dat ze een klein beetje kunnen helpen, maar hebben daar geen bewijs voor (1). Met andere woorden: we doen maar wat.

Over de FFP2 kapjes zegt het ECDC enkel ‘zeer beperkte wetenschappelijke data’ te hebben, die ‘geen aanleiding geven voor verplicht gebruik in plaats van andere mondkapjes.’ Bovendien wordt gewezen op de ‘mogelijk nadelige uitwerkingen in verband met de verminderde ademhalingsactiviteit.’ (1)

Die is er bij de blauwe mondkapjes overigens ook al; uit metingen is gebleken dat het ingeademde CO2 niveau al na enkele minuten zo’n 1000 keer hoger dan normaal is. Een langdurige verminderd zuurstofgehalte in het bloed kan ernstige gevolgen hebben voor de algehele gezondheid, en maakt zeker mensen die toch al zwakker waren nog kwetsbaarder. (Lees bijvoorbeeld ook: 16-02: Zweedse stad verbiedt dragen mondkapjes op school vanwege grote risico’s en ontbreken wetenschappelijke bewijs).

18 jaar geleden hield men het hoofd nog koel, waarom nu dan niet?

In 2003 was de bevolking eveneens bang voor een SARS coronavirus, maar toen hield de overheid nog het hoofd koel. Er werd geen angst gezaaid, er kwamen geen lockdowns, geen social distancing, geen mondkapjes, geen avondklokken – en het virus ebde net zo snel weer weg. Nu kwamen die strenge maatregelen er wèl, maar nog steeds moeten we allemaal doodsbang blijven voor het gevreesde virus, dat in de statistieken niet erger is dan een gewone griep, en in realiteit slechts gevaarlijk blijkt voor een minimaal percentage achter de komma van kwetsbare groepen, zoals ouderen en mensen met onderliggend lijden of chronische ziekten en andere aandoeningen.

Laten we net als in Australië in 2003 die mensen dus extra beschermen en verzorgen, en de rest van de maatschappij weer zo snel mogelijk laten terugkeren naar normaal. En laten we eindelijk accepteren dat coronavirussen er net als influenzavirussen altijd al geweest zijn en nooit meer zullen weggaan. Als we elk jaar voor een van de circa 30 virussen die iedere winter rondwaren weer in lockdown gaan, dan zullen zowel samenleving als economie binnen zeer korte tijd in een diepe afgrond worden gestort, en zal het aantal veronderstelde virus slachtoffers volledig in het niet zinken bij de ellende die dan zal zijn aangericht, en die dan wel eens onherstelbaar zou kunnen zijn.

En dat kan toch nooit de bedoeling zijn?

 

Xander

(1) Epoch Times
(2) Sydney Morning Herald
(3) Afbeelding (onbewerkt): Juraj Varga , Pixabay 

Zie ook o.a.:

25-02: ‘Nieuw Nürnberg tribunaal in voorbereiding tegen WEF en politieke veroorzakers Covid-19 crisis’ (/ Corona lockdowns, social distancing, mondkapjes, avondklok, testen en vaccinaties ‘grootste onrechtmatige zaak aller tijden en grootste misdaad tegen menselijkheid ooit’)
20-02: Dit land vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets (/ ‘Het is alsof er niets is gebeurd, alles zit weer vol’)
19-02: Peer-reviewed studie: ‘Covid dodental minstens 1600% overdreven’
16-02: Zweedse stad verbiedt dragen mondkapjes op school vanwege grote risico’s en ontbreken wetenschappelijke bewijs
16-02: Professor Pierre Capel: Kinderoffers waren toch verleden tijd? (/ Maatschappij verschuilt zich achter een stel dwazen)
01-02: Medische tirannie: Amerikanen moeten in Openbaar Vervoer nu twee mondkapjes dragen
28-01: Experts zeggen dat we nu twee, drie of misschien wel vier mondkapjes moeten dragen
20-01: Sperrzeit na 76 jaar terug: ‘Hoe het klokje thuis tikt, tikt het niet voor het virus’
19-01: Academische prognoses omgerekend: 66.600 doden in Nederland door lockdowns
17-01: Peer-reviewed Stanford studie vindt geen enkel bewijs dat lockdowns helpen, ook niet in Nederland

 

2020:

17-12: Open brief Nederlandse huisarts aan politiek: ‘Dit kabinet heeft wetenschap en humaniteit in de ban gedaan’
12-12: Docu ‘Covid-19 – The System’: ‘Documenten bewijzen dat media opdracht van regering kregen om angst te zaaien’
08-11: Grootste studie naar mondkapjes ooit toont aan dat ze niet of nauwelijks helpen
07-11: Hoogleraar Capel: ‘Zet je angst bij de vuilnisbak’ (/ Ook in november blijken alle maatregelen (1,5 meter, lockdown, mondkapjes) nog steeds helemaal niets uit te maken)
22-10: Avondklok pure nonsens, is bedoeld om volk voor te bereiden op bankencrisis lockdown’ (Mondkapjesplicht, anderhalve meter en straks mogelijk ook avondklok om te testen hoever het volk zich met zinloze maatregelen laat onderdrukken)
14-10: (/ Mondkapje komt neer op het proberen tegen te houden van fruitvliegjes met kippengaas, en beschermt noch jezelf, noch anderen’)
23-09: Zo kreeg Reichsmarschall Göring het volk mee: ‘Maak ze bang en zeg dat weigeraars een gevaar zijn’
08-09: Conclusie Bureau of Economic Research: Lockdowns, social distancing en mondkapjes hadden NUL invloed op verloop Covid-19
25-08: Hoogleraar Pierre Capel herhaalt: ‘Kappen met mondkapjes en angstpandemie’ (/ Zelfs statistieken van het RIVM laten zien dat er sinds eind mei geen corona meer is gevonden in mensen met klachten)
24-08: Verplichte vaccinaties zijn volgens de Nürnberg Code misdaden tegen de menselijkheid 
20-08: Top corona expert Zweedse overheid: Heel gevaarlijk te denken dat mondkapjes bescherming bieden
21-06: Hoogleraar Immunologie Pierre Capel: Cijfers bewijzen dat coronamaatregelen volkomen flauwekul zijn

*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *